די שענדלעך סעאָ פון טעראַנאָס מיינט אַז די 5 אַרגומענטן וועלן האַלטן איר אויס פון טורמע
| דורך ריטשארד אהרן - עליזאַבעטה האָלמעס איז געווען טעג אַוועק פון פאַרלאָזן איר מיליאָן-דאָללאַר מאַנשאַן פֿאַר אַ טורמע צעל ווען אין די לעצטע מינוט, זי האָט אַפּלייינג אַ לעצטע-דיטש אַפּעלירן צו פאַרהאַלטן איר זאַץ.
דער באפעל פון דער נידעריגער געריכט פאר האָלמעס אנצוהייבן די 11-יאָר טורמע טערמין אויף אפריל 27 איז אָווועררולד פּענדינג אַפּעלירן. דעריבער, דער גרינדער פון די פראָדזשאַלאַנט סיליציום טאָל בלוט טעסטינג פירמע Theranos בלייבט פריי.
אירע אַדוואָקאַטן האָבן ציטירט "א סך אומפארשטענדלעכע טעותים” אין די פּסאַק פון די ריכטער, אַרגיוד אַז די שולדיק ווערדיקט קען זיין ריווערסט און זי זאָל בלייַבן פריי פּענדינג אַפּעלירן. האָלמעס אַדוואָקאַטן האָבן געזאָגט אז זי האָט געטראָפן די באפרייאונגס רעקווירעמענץ, ווײַל זי האָט "צוויי זייער יונגע קינדער" און "איז ניט מסתּמא צו אנטלויפן אדער שטעלן א געפאַר."
עס אַלע קומט אַראָפּ צו דעם:
דער אפעלאט געריכט וועט באשטימען צי זי קען בלייבן פריי בשעת דער ערשטיק אפעלאציע פראצעס איז אונטער. די ריכטער וועלן אַססעסס די מעריץ פון איר אַפּעלירן פֿאַר אַ נייַ פּראָצעס און באַטראַכטן די מאַשמאָעס פון אַ אַנדערש ווערדיקט.
עליזאַבעטה האָלמעס פּראָצעס - הינטערגרונט לייענען
קען עליזאַבעטה האָלמעס געווינען איר אַפּעלירן?
האָלמעס ס לעגאַל מאַנשאַפֿט, געפירט דורך Kevin Downey פון וואַשינגטאָן אַדוואָקאַט פירמע ווילליאַמס & קאָננאָלי, באזירט זייער פאַרטיידיקונג אויף די האַנאָכע אַז האָלמעס קען נישט וויסנדיק דיפראָדיד ינוועסטערז ווייַל זי טאַקע געגלויבט אַז די בלוט טעסטינג טעכנאָלאָגיע געארבעט.
אַן אַפּעלירן קען נישט גלייך אַרויסרופן דעם משפט פון זשורי אָבער דאַרף טענהן אז עס זענען געווען פעלער אין ווי דער ריכטער האָט אָנווענדט דעם געזעץ און דורכגעפירט דעם פּראָצעס. אַן אַפּעלירן וועט פאָקוס אויף די פּסאַק פון די ריכטער און טענהן אַז די זשורי איז געווען פאַלש ינפאָרמד אָדער פאַרפירן, יוזשאַוואַלי אויף וואָס זאָגן זיי זענען ערלויבט צו זען און ווי די פּלאַץ דירעקטעד עדות עדות.
האָלמעס ס אַפּעלירן באשטייט פון פינף שליסל אַרגומענטן:
1 דער לײענער עדות ד״ר דאס האט געגעבען מומחה עדות
דער אַפּעלירן האָט געטענהט אז די רעגירונג האָט פארלעצט די פעדעראלע רעגולאציעס פון עווידענסע "צו פארשטארקן איר אומוויסנשאפטלעכע קעיס."
ספּאַסיפיקלי, האָלמעס טשאַלאַדזשד עדות פון די רעגירונג ס עדות, ד"ר קינגשוק דאס, אַ געוועזענער לאַב דירעקטאָר אין טהעראַנאָס. זינט ד"ר דאס האט געארבעט אין טהעראַנאָס, האָט ער עדות געזאגט ווי אַ ניט-עקספּערט אָדער "לייענען עדות," אין קאַנטראַסט צו אַ מומחה עדות וואָס גיט עדות רילייטינג צו אַ ספּעשאַלייזד פעלד זיי זענען געבילדעט, יקספּיריאַנסט אָדער קוואַלאַפייד אין, און וואָלט טיפּיקלי האָבן קיין פריער געשיכטע מיט די דיפענדאַנט.
אלס אן עקספערט האט דאקטאר דאס נאר געקענט געבן מיינונגען אן זיך פארלאזען אויף וויסנשאפטליכע, טעכנישע אדער ספעציאליזירטע וויסן.
אָבער, די אַפּעלירן טענהט, "די מיינונגען און פֿאַרבונדענע עדות, אַרייַנגערעכנט זיין רעטראַספּעקטיוו פּאַציענט ימפּאַקט אַנאַליסיס, זענען באזירט אויף העכסט ספּעשאַלייזד וויסן." האָלמעס ס אַדוואָקאַטן טענהן אַז דאָס ווייאַלייץ די כּללים 701 און 702 פון די פעדעראלע רולעס פון עווידענסע.
2 דער געריכט האט באגרעניצט די אונטערזוכונג פון אדם ראזענדארף
דער געריכט ווערט אויך באשולדיגט אין באגרעניצונג פון האָלמעס'ס פעאיקייט צו קרייז אונטערזוכן אן אנדער געוועזענער טעראנאס לאבאראטאר דירעקטאָר, Adam Rosendorff, וועלכער האט שטארק קריטיקירט די פירמע'ס טעכנאלאגיע. דער אַפּעלירן סאַגדזשעסץ אַז ראָזענדאָרף קען זיין בייאַסט ווייַל פון זיין באַשעפטיקונג אין דריי לאַבאָראַטאָריעס נאָך פאַרלאָזן טעראַנאָס.
ריפּאָרטאַדלי, Rosendorff געפֿונען זיך אין הייס וואַסער ווען די לאַבאָראַטאָריעס אויך געפּלאָנטערט טעסטינג ערראָרס בעשאַס זיין טעניער ווי לאַב דירעקטאָר. דער אַפּעלירן טענהט אז ער איז מעגליך געווען מאָטיווירט צו פארשפרייטן זיין עדות אין טויווע פון דער רעגירונג זיך אפצוהיטן פון מעגליכע אויספארשונגען מיט די אנדערע לאַבאָראַטאָריעס.
האָלמעס 'ס אַפּעלירן טענהט אַז דער געריכט האָט דעמאָנסטרירט פאָרורטל דורך נישט דערלויבן די פאַרטיידיקונג צו דורכקוקן די מעגליכע פאָרורטייל אַרום ראָזענדאָרף. אַנשטאָט דעם, האָט דער געריכט בלויז געלאָזט "באגרענעצטע, באגרענעצטע" אויספרעגן וואָס שייך ראָזענדאָרףס פאַרגאַנגענע באַשעפטיקונג געשיכטע.
3 דער געריכט האט אויסגעשלאסן עדות פון זוניק באלוואני
דער אַפּעלירן קריטיקירט ווייטער דעם געריכט פארן אויסשליסן פריערדיגע עדות פון האָלמעס'ס ביזנעס שותף, סאני באלוואני, וואס וואלט אים צוגעשריבן פאראנטווארטליכקייט פאר די פאלשע פינאנציעלע פראיעקטן.
דער דאָקומענט כיילייץ אַז "אין אַלע באַטייַטיק צייט ... Balwani איז געווען פרעזידענט און טשיף אָפּערייטינג אָפיציר" פון די פירמע. עס טענהט ווייַטער אַז Balwani ס פאַרגאַנגענהייט סטייטמאַנץ אָנווייַזן אַז ער "גענומען די איינציקע פירערשאַפט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר טהעראַנאָס 'פינאַנציעל מאָדעל."
דער געריכט האָט גערעכנט די דאָזיקע סטעיטמענטס "ניט גענוג אינקולפּאַטאָרי אָדער טראַסטווערדי" און האָט זיי נישט דערלאנגט צו דער זשורי. דער אַפּעלירן טענהט אז דער געריכט האָט “אַביוזד זיין דיסקרעשאַן” דורך אויסשליסנדיק די סטעיטמענטס פון דער באטראכטונג פון דער זשורי.
4 עליזאַבעטה האָלמעס ס זאַץ איז געווען פאַלש קאַלקיאַלייטיד
דער ריכטער איז קריטיקירט פֿאַר אַלעדזשאַדלי טעות אין די סענטענסינג באַשלוס, ניצן אַ נידעריקער סטאַנדאַרט פון זאָגן צו באַשליסן די געלט פאַרפאַלן דורך ינוועסטערז און די נומער פון וויקטימס. דאָס ריזאַלטיד אין אַ העכער סענטענסינג גיידליינז פון 135-168 חדשים אלא ווי 0-7 חדשים.
די געריכט האט באשלאסן די נומער פון קרבנות באזירט אויף די "פּריפּאַנדעראַנס פון די זאָגן" לעגאַל נאָרמאַל, דאס הייסט אז אן ארגומענט ווערט אנגענומען ווען עס איז מער מסתּמא אמת ווי פאַלש. אין טערמינען פון מאַשמאָעס, אויב די פּלאַץ געגלויבט אַז עפּעס איז 51% צו 49% מער מסתּמא אמת ווי נישט, זיי וואָלט אָננעמען עס ווי פאַקט.
דער אַפּעלירן טענהט אַז דער געריכט זאָל האָבן גענוצט די "קלאָרע און איבערצייגנדיקע" באווייזן - א העכערע סטאַנדאַרט וואָס דאַרף בערך 75% מאַשמאָעס ווען מען איז אָנגענומען ווי פאַקט. אַ באַשולדיקונג וועט זיין גערעכנט ווי גילטיק אונטער דעם מאַסע אויב עס איז פיל מער מסתּמא אמת ווי פאַלש. פילע מענטשן זענען באַקאַנט מיט די "ווייַטער פון אַ גלייַך צווייפל" נאָרמאַל, וואָס איז די מאַסע פון די זשורי צו קאָנוויקטירן עמעצער אין אַ פאַרברעכער פאַל און ריקווייערז בייַ מינדסטער 90% מאַשמאָעס.
דער אַפּעלירן טענהט אַז דער געריכט זאָל האָבן אָנגעשטעלט די העכערע סטאַנדאַרט און, ווי אַ רעזולטאַט, אויסרעכענען ווייניגער קרבנות און נידריגע פינאנציעלע פארלוסטן פאר אינוועסטארס - צום סוף א פיל קירצער אורטייל.
5 בריוו פון שטיצן פֿאַר עליזאַבעטה האָלמעס
האָלמעס ציטירט "130 שטיצע בריוון" וואָס בעטן אָפּלייקענונג פון דעם געריכט, מיט 30 ריפּאָרטאַדלי געשריבן דורך טעראַנאָס עמפּלוייז און ינוועסטערז. איין בריוו, אָנגעשריבן דורך דער דעמאָקראַטישער סענאַטאָר קאָרי בוקער, בעט אַ ליידיק זאַץ און באשרייבט האָלמעס ווי זיין "פרייַנד."
אַקאַמפּאַניינג די בריוו פון שטיצן און די אַפּעלירן איז אַן amicus brief פון די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פון קרימינאַל פאַרטיידיקונג חכמים (NACDL), אַ נאַנפּראַפאַט באַר אַססאָסיאַטיאָן, ערדזשינג די פּלאַץ צו "פאַרקערט די איבערצייגונג און רעמאַנד פֿאַר אַ נייַ פּראָצעס."
די NACDL איז אַן אָרגאַניזאַציע פון פאַרטיידיקונג חכמים באגאנגען צו ענשור אַז אָנגעקלאָגט מענטשן באַקומען רעכט פּראָצעס און זענען נישט ומגערעכט פּינאַלייזד.
די שריפטליכע בריוו פון די NACDL שטימט מיט האָלמעס'ס אַפּעלירן, און הויכפּונקט די פילע ענינים מיט די עדות פון דער רעגירונג.
די דנאָ שורה
כאָטש איין ריכטער האָט באַטראַכט אַז אַן איבערצייגונג מאַפּאָלע איז אַנלייקלי, האָלמעס האט פילע פרענדז אין הויך ערטער און אַ פּלאַץ פון לעגאַל מאַכט הינטער איר.
האָלמעס האט שטיצן פון די NACLD, אַ סענאַטאָר, איר מאַן 'ס רייַך משפּחה, און אַ לעגאַל מאַנשאַפֿט פון אַ שפּיץ געזעץ פירמע וואָס האט פריער רעפּריזענטיד אמעריקאנער פּרעזאַדענץ ווי באַראַקק אבאמא, דזשאָרדזש בוש און ביל קלינטאן.
מיר וועלן זיכער נישט זען איר באַלד פריי, אָבער די גיכער פֿאַר אַ נייַע פּראָצעס ויסקומען גלייבלעך. זי קען אפילו זיין אַ פריי פרוי פֿאַר אַ בשעת מער, אָבער גאָרנישט סטאַפּס אַ נייַע זשורי פון פאָרמינג די זעלבע מסקנא - שולדיק.
מיר דאַרפֿן דיין הילף! מיר ברענגען איר די אַנסענסערד נייַעס פֿאַר פרייַ, אָבער מיר קענען נאָר טאָן דאָס דאַנק צו די שטיצן פון געטרייַ לייענער פּונקט ווי דו! אויב איר גלויבן אין פריי רייד און הנאה פאַקטיש נייַעס, ביטע באַטראַכטן שטיצן אונדזער מיסיע דורך ווערן אַ פּאַטראָן אָדער דורך מאַכן אַ איין-אַוועק צושטייַער דאָ. קסנומקס% פון אַלע געלט זענען דאָונייטיד צו וועטעראַנס!
דער אַרטיקל איז בלויז מעגלעך דאַנק צו אונדזער ספּאָנסאָרס און פּייטראַנז!
פאַרבינדן די דיסקוסיע!